lkitross (lkitross) wrote,
lkitross
lkitross

Category:
  • Mood:

Персональный вклад в борьбу с шовинизмом, часть 2

В данной публикации речь пойдёт не о Алахе, а о теоретическом взгляде на [не]равенство национальностей.
Обзор даёт примерно следующее.
В Танахе есть представление о завете Всевышнего с народом, но прямых выпадов против других народов нет. У них тоже существуют пророки.
Талмуд и Мидраш дают разнообразный материал. Там есть указания, что праведники народов мира имеют долю в мире грядущем, говорится, что все люди происходят от Адама, чтобы один не гордился перед другим своим происхождением. Танна деБей Элияху даже утверждает, что дух Божий лежит на каждом человеке, независимо от пола и нации, а по делам его (глава 9).
Есть, конечно, и обратные утверждения, как это принято в Талмуде. Есть и известное место, что Израиль подменяет собой Адама (Йевамот 61А).
Поскольку Талмуд не даёт стройной системы взглядов, наибольший интерес представляют после-Талмудические авторы.
Первичный обзор такой литературы можно найти в второй части (angl) статьи Рабби Давида Бар Хаим из Йешивы Йешиват Мерказ ХаРав (Цфия, в.3, 1989, пп 45-73) “Агада, Каббала и Еврейская мысль ”, которая даже цитируется в русском Интернете.

“Плохая сторона”.

  1. Кузари (Рабби Иехуда ГаЛеви) говорит о народе Израиля как о ядре, в то время как остальные - скорлупа.

  2. Зохар, Тания и вся каббалистическая школа решительно утверждает метафизическое неравенство

  3. Махарал из Праги – за метафизическое неравенство



“Хорошая сторона”


  1. Рационалистическая философия Рамбама не различает между евреями и не-евреями. За ним идут его последователи – философы. Интересно, что Р. Давид Бен Хаим совершенно не обращает внимания на то, что в главных главах Мишне Тора и Морэ Невухим слово “Исраэль" вообще не встречается.

  2. Тиферет Исраель даёт следующее толкование фразе “Вы называетесь Адам” – вы получили законы на всём готовом, а другим народам приходится доходить своим умом. Тем самым, Мидраш толкуется не в смысле национальной исключительности

  3. Р. Менахем хаМеири отменяет законы об идолопоклонниках, считая, что речь идёт об идолопоклонниках древности




Теперь зададимся вопросом, что мы из этого учим? Р. Давид Бар Хаим полагает, что вопрос, где лежит метафизическая истина можно решить взвешенным голосованием. Эта точка зрения, сама по себе противоречит тому, что вне Алахи закон не устанавливается. Ссылки на Зохар как на решающий авторитет необходимо отвергнуть, прежде всего в силу сомнительного происхождения этой книги и ряда её положений. Кроме того, если допустить ссылку на Зохар, как на связывающий источник, никакой свободы философствования не останется, и нам навяжут ещё 13 000 догматов в дополнение к 13 Рамбамовским (о них я собираюсь написать отдельно).
Поводя итоги , можно сказать, что поскольку вне Алахи нет связывающих решений, и поскольку можно найти места, где усматривается тенденция за равенство, мы можем оставаться при своём мнении. Я лично считаю, что людей надо ценить по их достоинствам, а не по национальной принадлежности.

Верно, что многие думают иначе, но это мало что значит. Рамбам, между прочим, утверждал, что истина, как правило, не у масс.


Вопрос, как понимать избранность, будет рассмотрен отдельно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments