lkitross (lkitross) wrote,
lkitross
lkitross

Записки космолога

Книга Т. Куна "Коперниканская революция" читается немного как приключенческая повесть с хорошим концом – невозможно противостоять разуму, который стоит на опыте. Книга содержит много интересного материала и подготавливает почву для более известного труда того же автора – "О структуре научных революций". Автор попутно замечает, что космология – не просто раздел физики, так как обычно определяет мировоззрение. К сожалению, книга совершенно не касается взглядов иудеев, как не представляющих большого интереса для развития науки. Но, во-первых, все-таки немного представляет, а во-вторых, их мировоззрение представляет, особенно для некоторых. Поэтому далее приводятся разные сведения из книги Куна для любознательных, а затем отрывки из разных еврейских книг, источники выставлены здесь: 1,2,3.
Итак.
Древние европейцы
Аристотель впервые показал, что Земля шарообразна. Находится она в центре и вокруг нее - толстые сферы, заполняющее все пространство, вплоть до сферы со звездами, за которой ничего не может быть, так как пустоты не бывает. Внутри нее – сфера с Сатурном и др. Гиппарх умел предсказывать затмения, Эрастофен измерил величину Земли, а Аристарх из Самоса – Луны, правда, очень неточно. Птолемей привел все в сложную систему, где планеты вращались вокруг точек, оборачивающихся вокруг Земли (эпициклы). В его книге "Альмагест" дается значение средней длины лунного месяца, такое же, какое лежит в основе еврейского календаря. В других книгах я читал, что уже Гиппарх вычислил эту длину как 29 дней, 12 часов, 44 минуты, 3 + 1/3 секунд.
Впрочем, некоторые были не согласны с Птолемеем – Гераклид утверждал, что близкие к Солнцу планеты вращаются вокруг Солнца - Меркурий и Венера, а Аристарх вообще считал, что все вращается вокруг Солнца. Что-то подобное утверждали также пифагорейцы Гикетас и Экфантус.
После развития христианства некоторые горячие головы предлагали отменить древнюю языческую космологию и перейти к Библейскому взгляду. А именно, Лактантиус, учитель сына императора Константина, высмеивал круглую землю. Нет, небеса являются шатром, как говорит Исайя 40:22, а над ними – вода, как в книге Бытия. Земля плоская, так как Солнце всходит над Землей (Бытие 19:23). Другой деятель шестого века - Космас построил полную картину плоской квадратной Земли, где небо – шатер. Солнце ночью идет не под Землей, а огибает через север, где его закрывают горы. К счастью для церкви, эти взгляды не были официально приняты, а то бы потом было бы не отмыться.
В 12-м веке в Европе начинаются первые признаки Возрождения, политическая стабильность и подъем учености. Писания древних переводятся и распространяются, появляется представление о переносном значении Писания, а Аристотель приобретает авторитет. В ходе схоластических дискуссий обсуждаются тезисы с еретическим душком.
Так, Буридан в Париже выдвинул против Аристотеля идею движения по инерции. Его ученик Николай Орезмский (14 век) подвергает сомнению уникальность Земли, выдвигает новую теорию движения, утверждает, что геоцентричность Вселенной не доказана разумом, может, Земля вращается, а мы не чувствуем. Николай Кузанский (15 век) говорит в общем о возможном движении Земли.
Наконец, появляется Коперник. Математически, его идея работает лучше, но все равно приходится сохранить эпициклы, иначе движение планет хорошо не описывается. Книга Коперника (16 век) посвящена папе, а гелиоцентризм подается как математическая абстракция. Церковь не возражает. Первоначально немногие принимают взгляд, что Земля вращается, но их постепенно становится все больше.
Тихо Браге пытается проверить напрямую, движется ли Земля вокруг Солнца. Он измеряет угол на звезд в разное время года, если Земля вращается – угол будет разный (параллакс). Но эффекта не наблюдается, и Тихо Браге приходит к неподвижности Земли. Позднее оказалось, что из-за атмосферных эффектов создается ложное впечатление, что звезды относительно близко, они даже разного видимого размера. Только в телескоп увидели, что они видны как точки. Все же Браге не мог не видеть математические преимущества системы Коперника, поэтому он придумал свою систему, быстро принятую противниками системы Коперника. А именно, Солнце вращается вокруг Земли, как и прежде, но все планеты вращаются вокруг Солнца. Эта система была быстро усвоена и церковью.
Тихо Браге удалось, однако, вычислить орбиты комет. Движение последних показало, что никаких твердых небес нет – кометы легко пересекают места, где предполагались небесные сферы.
Вслед за ним убежденный коперниканец Кеплер после 10 лет напряженной работы над таблицами Браге, пришел к выводу, что планеты двигаются по эллипсам. Это, наконец, позволило, наконец, избавить систему Коперника от эпициклов.
Оставалось непонятным, почему планеты не падают на Солнце. Гук и Ньютон поставили целью найти единый принцип определяющий движение яблок и планет. Измерения силы тяжести на горе и в колодце, сделанные Гуком ничего не дали, а математикой он владел плохо. То ли дело гений Ньютона! Математический анализ, новые законы и всемирное тяготение – и вот уже оказывается, что эллиптическое движение – просто как бы замкнутая парабола, по которой летит сильно брошенное тело.
Впрочем, книга Галилея оставалась в списке книг, запрещенных Римом, аж до 1822. Первое наглядное доказательство вращения Земли появилось в 1851 – знаменитый маятник Фуко. Через год он улучшил демонстрацию: гироскоп остается направленный на звезду, на которую он был раз направлен. Впрочем, одно простое явление было известно давно: реки, текущие с севера на юг имеют один берег крутой, а другой – пологий. (Распространенное мнение, что воронка в ванне всегда закручивается в одну сторону из-за вращения Земли, опровергнуто в комментариях ниже как легенда, см. также здесь.)
Оказывается, сам Ньютон был более всего недоволен именно законом всемирного тяготения, он считал его схоластической абстракцией в духе древних и мечтал от него избавиться. Последователи, однако, приняли гравитацию как закон, который продержался вплоть до общей теории относительности Эйнштейна. Вот Ньютон был бы рад!
Последующая заметка написана слишком однобоко. В иудаизме, как всегда, есть разные тенденции/ См. более позднюю заметку: "Наши не глупее"
А что же иудеи?
Есть достаточно много материала, трудность заключается в том, как интерпретировать древние тексты? Особенно учитывая опыт общения с людьми, ограниченными искусственными догматами. Они готовы на любую, самую искусственную интерпретацию для защиты, скажем, Талмуда.
Поэтому, я решил использовать достаточно понятные тексты средних веков и далее, и через их призму будут видны и более древние.
Раши (11 век) к известному месту Песахим 94Б предлагает несколько возможных картин, но все с колесом, на котором находятся небесные тела. Разница в том, что может быть тела скользят по неподвижному колесу или колесо вместе с ними. Может быть, впрочем, колесо в колесе (эпициклы?). Обсуждает вслед за Талмудом тонкий вопрос, куда девается солнце ночью? Один вариант – возвращается над небом назад к месту восхода (небо же непрозрачно, поэтому солнца видно) или же прибывает туда под землей. Важный аргумент в пользу последнего взгляда (приписываемого Талмудом нееврейским мудрецам) – ночью вода в источниках горячее, чем днем, значит, Солнце нагревает воду из под земли. По-видимому, взгляд близкий Лактантиусу и Космасу, обсуждаемым выше.
Похожий комментарий к Бава Батра 25А-Б, где обясняются слова р. Элиезера, что мир подобен коридору, причем с севера не покрыт (Раши: нет перегородки), так что Солнце поднимается там над небесным сводом (Раши: идет севером по крыше неба - ракиа). А также р. Иеошуа, что мир – как полог (Раши: шатер).
Несколько ранее четко описал взгляды Мудецов Талмуда Саадия-гаон (10 век) в комментарии на книгу Йецира: рр. Эелиезер и Иеошуа считают, что небо как шатер и непрозрачно, разница только в том, как именно движется Солнце. Но у нас общеприняо думать,что и Земля и небо шарообразны, ночью же Солнце не видно из-за Земли.
Похожие вещи писали другие гаоны: Шрира и Гай, а Хананэль, напротив,призывал придерживаться мнения Мудрецов Талмуда (см. Дискуссию здесь и здесь) .
Родственное место в Трактате Йома 20Б-21А, о котором я уже писал, там Раши говорит, что в луче солнца видна пыль, которая образуется от трения Солнца по небесной тверди.
Рамбам (12 в) тоже упоминает место из Йома (Морэ 2:8), но говорит, что никакого трения нет, так как мудрецы Талмуда признали правоту мудрецов народов мира, что сфера вращается вместе со звездами, а не звезды по сферам. Первое восходит к Аристотелю, а второе к Пифагору, отмечает всесторонне образованный Маймонид тоже, конечно, стоявший за твердое небо.
Впрочем, сам Маймонид подвергался критике с разных сторон, в частности его здорово критиковал р. Хасдай Крескас (14 век). Последний критиковал и самого Аристотеля не хуже Буридана и тоже выдвигал понятие инерции и пустого пространства.
Рашба (1235-1310) излагает (к Шабат 34Б) взгляды р. Тама (1100-1171) на заход солнца. Небо имеет толщину, поэтому при обсуждении захода надо иметь в виду, что солнце сначала заходит в тоннель внутри неба, и еще светит оттуда, и только потом углубляется настолько, что света больше нет. Это соответствует описанию движения солнца в трактате Песахим, упомянутом выше.
То же пишет р. Видал (14 век) в книге "Магид Мишне" к Рамбаму (Законы Шабата 5:4), ссылается на р. Там и Рамбана (1194-1270), что пока солнце идет по корридору, постепенно темнеет.
Рабейну Там был один из ранних Тосафистов, поэтому неудивительно, что Тосафот (АЗ 41А, начиная с "Кекадур") так обясняют Агаду (Иерушалми, АЗ 3:1) про Александра Македонского. Последний, по Гемаре, поднялся в гору и видел землю как шар, а океан как миску. Тосафот говорят, что это означает, что суша как шар, а океан окружает ее как вода в миске. Интересно, что открытие шарообразности приписывается Александру, который учился у самого Аристотеля, а тот первый доказательно утверждал шарообразность Земли, именно, если смотреть на водный горизонт с горы. Но все-таки, Тосафот, и по-видимому и Талмуд, не считают Землю шарообразной в нашем смысле, вместе с сушей и океаном. Шар суши погружен в океан. Отсюда и вопрос, куда девается Солнце ночью, как нагревает ночью воду. Размер суши оценивается в Мидраш Зута (конец главы 9) примерно также как и размер Земного шара у греков.
Несколько более поздний комментатор Рамбама р.Авраам Хия де Ботон в книге "Лехем Мишне" здраво объясняет на том же месте, что все детали про тоннель возникают по мнению еврейских Мудрецов в Талмуде, что солнце ночью над небом, в то время как, сами Мудрецы признали правоту мудрецов из других народов, и непонятно, почему Рабейну Там идет и с большим трудом по отвергнутой версии. (ИМХО возможен разнобой версий Гемары).
Еще увереннее выражается р. Авраам Акоэн Пиментель (конец 17-го века) в книге "Минхат Коэн" (часть "Мево Ашемеш", 1:4): "Рабейну Там опирается на сломанную опору, и взгляд его неверен и противоречит рассудку! Так как солнце ночью заходит за землю, и это невозможно отрицать!"
Впрочем, еще в 18-м веке некоторые авторы призывали не верить языческой науке, опирающейся на Аристотеля. "Швут Яааков" 3:20 (р. Я. Райзнер из Праги 1710-1789): поэтому не надо полагаться на них, а еще они (язычники) говорят, что Земля – шар, против, что говорится в трактате Хагига.
И позднее, в 19 веке, один из важных раввинов (Хатам Софер ,1762 - 1839) готовил что-то вроде учебника для ешиботников ("Ковец Тшувот", 26), где затрудняется сказать, кто прав - Коперник или нет. Он цитирует интересный аргумент р. Я. Эмдена(18 век) из мидраша: почему Земля называется Эрец – от слова бежать (рац), Земля бежит исполнять волю Владыки.
Как видно в космологии были тесно связаны два вопроса: двигается ли Земля и существует ли твердое небо. Их связь довольно таки ясна, так как если Земля не вращается, почему все звезды двигаются вместе? Именно из-за этого, твердое небо казалось несомненным.
Возьмем, например, Абраванеля (15 век). Он опровергает Рамбама, который объяснил слово ракиа (небесная твердь) как часть атмосферы. Именно твердое небо, говорит Араванель. Впрочем, и сам РамБам был уверен в твердом небе. И только во второй половине 19-го века Малбим вынужден был опровергнуть все доводы Абраванеля, так как по его словам, теперь стало известно, что ранее строили дворцы на паутине, так кам верили в твердое небо, а на самом деле звезды находятся в эфире. (Который, впрочем, довольно скоро отменили. Малбим, видимо, впал в другую крайность – передозировка доверия к науке)

Какие выводы? Представления евреев о космологии были не всегда правильные и не всегда самые передовые. Определенную роль сыграло отношение к Талмуду, как к источнику научных знаний. В средние века еврейские ученые внесли некоторый вклад в развитие астрономии (кроме упомянутого Крескаса важную роль в развитии астрономии сыграл Ралбаг в 14-м веке). Ближе к новому времени евреи были оттеснены и практически не принимали участия в Коперниканской революции, телескопе, механике и др. Только 20-ый век дал Эйнштейна, Фридмана, Шварцшильда и многих других.

См также лист дискуссий п. 16 и статью р. Мордехая Альперина, особенно параграф: ח. סכנה לזלזול בדברי חז"ל.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments